先日、X-T1 について徒然書いたので、ついでに XFレンズについても適当に戯れ言を書いてみます。
ボディについては魅力とともに諦めすらある部分もあって複雑な気分があるものの、XFレンズは XF18mm F2 R、XF56mm F1.2 R、XF10-24mm F4 R OIS の 3本を除いて全て購入したわけですが、
であっただけに、個々のレンズについて色々思うことはあれど、トータルとしては基本的に満足しています。
元から興味のない XF18mm F2 R はともかくとして、XF56mm F1.2 R や XF10-24mm F4 R OIS は評判も高く、個人的にも使ってみたいなぁ…とは思いますが（特に XF56mm）、使用頻度を考えれば自重すべき、その費用を他に使うべき、と判断しています。
ただ、そんな満足度の高い XFレンズですが、気になる点（不満点）が３つ。
ボディについては魅力とともに諦めすらある部分もあって複雑な気分があるものの、XFレンズは XF18mm F2 R、XF56mm F1.2 R、XF10-24mm F4 R OIS の 3本を除いて全て購入したわけですが、
買ったレンズでハズレなし
であっただけに、個々のレンズについて色々思うことはあれど、トータルとしては基本的に満足しています。
元から興味のない XF18mm F2 R はともかくとして、XF56mm F1.2 R や XF10-24mm F4 R OIS は評判も高く、個人的にも使ってみたいなぁ…とは思いますが（特に XF56mm）、使用頻度を考えれば自重すべき、その費用を他に使うべき、と判断しています。
ただ、そんな満足度の高い XFレンズですが、気になる点（不満点）が３つ。
１つ目は「富士フイルムは良いレンズが揃ってるね」などと世間で言う人もいますが、望遠レンズ大好きっ子としては「マトモな望遠レンズがないのにナニ言ってんだか」であります。
そのあたりはもう何も期待してないというか、動体撮りをしなければ適当ズームでも問題ないので個人的にはどうでも良くなってきたのですが、でもまぁせめて 135mm F2 相当の中望遠単焦点くらい出しても問題ないのに…と思いますがねぇ。
で、2つ目はこれも過去記事で何度か書いているように、
という問題。
非純正レンズなら仕方ないですし、XF27mm F2.8 のようなパンケーキタイプの薄型にするために他と操作体系が物理的に変わってしまうのは致し方ないでしょう。
けれど、絞りの Auto/Manual の切り替え方法が単焦点とズームで違ったり、AF/MF の切り替えが2本だけ違ったり、開発陣はいったい何を考えてるのやら……という感じです。
正直言って、XF14mm や XF23mm を買って懸念していたとおり、MF に切り替える時に戸惑うというか間違いますね。それらだけ使っていれば良いのでしょうが、そうも行きませんし、ボディ側でのスイッチとの整合性がホント意味不明です。
3つ目は特に不満点というわけではないのですが、
という印象。良いとか悪いとかではなく。
X-Pro1 と同時発表された最初の単焦点3本 XF18mm、35mm、60mm というのは、コンパクトかつ軽量でありながら描写の良いレンズでした（18mm に関しては異論もあるだろうけど、残り2本は間違いなくそう）。
X-E1 と同時発表された初めてのズームレンズ XF18-55mm F2.8-4 R LM OIS は、巷のミラーレス機付属のキットレンズと比べると随分と大きく重いものでしたが、スペック（明るさ）を見れば納得の範囲であり、ズームレンズとしてはデカい重いというほどのものでもありません。
そして、昨春発売の XF14mm F2.8 R も非常にコンパクトかつ描写の良いレンズで、最初の単焦点3本と同様のコンセプトを持ったレンズに感じられます。
しかし、その後、ミラーレス機の 55-200mm クラス望遠ズームとしてはやけにデカく重い XF55-200mm F3.5-4.8 R LM OIS がリリースされて、XF23mm F1.4 R、XF56mm F1.2 R と大口径単焦点レンズが続き、さらに XF10-24mm F4 R OIS。
パンケーキタイプの XF27mm F2.8 を除けば、XFレンズは急に方針転換して
になったかのように思います。最初の一年の XFレンズは画質とコンパクトさの両立であったように思えるのが、その後はとにかく画質第一主義に走ってるかのようです。
実際、XF55-200mm を除けば、23mm F1.4 も 56mm F1.2 も 10-24mm F4 も絶賛あんど絶賛のレンズたちであり、単にデカい重いだけのレンズではなく、そのサイズに見合った評価を得ています。
そしてこの、XF レンズ最初の一年とその後の一年の変化というのは単なる XFレンズだけの問題ではなく、富士フイルムの Xマウント全体の方向性が少し変わったのかな？と邪推していますし、その結果として大口径 XFレンズ群であり、X-T1 だったのかな、と。
もちろん、ボディにしろ、レンズにしろ、長期的な計画の下に開発が行われていますから簡単に方向修正はできないわけですが、当然開発初期から中期にかけては幾つかのバリエーションをもって開発を進めていたでしょうし、当初発表のレンズロードマップから随分と遅れたレンズをあったことを鑑みると（XF56mm は F1.4 から F1.2 に変更されました）、
というように方向性が変化した結果が、この1年の（高い評価を得ている）XFレンズ群だったのかな、と思います。
そして、今後1年の新しい XFレンズは大口径ズームレンズ主体であり、前後1年間に出される大口径レンズ群に見合ったボディとして、レンジファインダースタイルの従来機とは異なった X-T1 のようなカメラにリリースすることは必然だったのだろうな、とも理解できます。
ボディもレンズもレンジファインダー機を手本としたミラーレス機としてのハンドリングの良さよりも、ひたすら一眼レフの代用を目指していくんだ、ということでしょう。
ただまあ、私個人としては、先日 X-T1 について書いた徒然記事でも述べたように、X-T1 が良いからと言っても X-E2 の方が “らしさ” があったという気持ちは変わりませんし、それと同じように XF23mm F1.4 R が如何に素晴らしくてよく使っていても、XF35mm F1.4 R の方が XFレンズらしい、Xマウントらしいレンズだという思いは変わりませんね。
そのあたりはもう何も期待してないというか、動体撮りをしなければ適当ズームでも問題ないので個人的にはどうでも良くなってきたのですが、でもまぁせめて 135mm F2 相当の中望遠単焦点くらい出しても問題ないのに…と思いますがねぇ。
で、2つ目はこれも過去記事で何度か書いているように、
10本しかない純正XFレンズなのに、操作体系が4種類もある
という問題。
非純正レンズなら仕方ないですし、XF27mm F2.8 のようなパンケーキタイプの薄型にするために他と操作体系が物理的に変わってしまうのは致し方ないでしょう。
けれど、絞りの Auto/Manual の切り替え方法が単焦点とズームで違ったり、AF/MF の切り替えが2本だけ違ったり、開発陣はいったい何を考えてるのやら……という感じです。
正直言って、XF14mm や XF23mm を買って懸念していたとおり、MF に切り替える時に戸惑うというか間違いますね。それらだけ使っていれば良いのでしょうが、そうも行きませんし、ボディ側でのスイッチとの整合性がホント意味不明です。
3つ目は特に不満点というわけではないのですが、
XFレンズは最初の1年と、その後で傾向が変わったなぁ
という印象。良いとか悪いとかではなく。
X-Pro1 と同時発表された最初の単焦点3本 XF18mm、35mm、60mm というのは、コンパクトかつ軽量でありながら描写の良いレンズでした（18mm に関しては異論もあるだろうけど、残り2本は間違いなくそう）。
X-E1 と同時発表された初めてのズームレンズ XF18-55mm F2.8-4 R LM OIS は、巷のミラーレス機付属のキットレンズと比べると随分と大きく重いものでしたが、スペック（明るさ）を見れば納得の範囲であり、ズームレンズとしてはデカい重いというほどのものでもありません。
そして、昨春発売の XF14mm F2.8 R も非常にコンパクトかつ描写の良いレンズで、最初の単焦点3本と同様のコンセプトを持ったレンズに感じられます。
しかし、その後、ミラーレス機の 55-200mm クラス望遠ズームとしてはやけにデカく重い XF55-200mm F3.5-4.8 R LM OIS がリリースされて、XF23mm F1.4 R、XF56mm F1.2 R と大口径単焦点レンズが続き、さらに XF10-24mm F4 R OIS。
パンケーキタイプの XF27mm F2.8 を除けば、XFレンズは急に方針転換して
デカく重くなろうが、とにかく描写（画質）第一主義
になったかのように思います。最初の一年の XFレンズは画質とコンパクトさの両立であったように思えるのが、その後はとにかく画質第一主義に走ってるかのようです。
実際、XF55-200mm を除けば、23mm F1.4 も 56mm F1.2 も 10-24mm F4 も絶賛あんど絶賛のレンズたちであり、単にデカい重いだけのレンズではなく、そのサイズに見合った評価を得ています。
そしてこの、XF レンズ最初の一年とその後の一年の変化というのは単なる XFレンズだけの問題ではなく、富士フイルムの Xマウント全体の方向性が少し変わったのかな？と邪推していますし、その結果として大口径 XFレンズ群であり、X-T1 だったのかな、と。
☆
もちろん、ボディにしろ、レンズにしろ、長期的な計画の下に開発が行われていますから簡単に方向修正はできないわけですが、当然開発初期から中期にかけては幾つかのバリエーションをもって開発を進めていたでしょうし、当初発表のレンズロードマップから随分と遅れたレンズをあったことを鑑みると（XF56mm は F1.4 から F1.2 に変更されました）、
描写とコンパクトさのバランスを追求
↓
一定範囲内において描写性能を最上に突き詰める
↓
一定範囲内において描写性能を最上に突き詰める
というように方向性が変化した結果が、この1年の（高い評価を得ている）XFレンズ群だったのかな、と思います。
そして、今後1年の新しい XFレンズは大口径ズームレンズ主体であり、前後1年間に出される大口径レンズ群に見合ったボディとして、レンジファインダースタイルの従来機とは異なった X-T1 のようなカメラにリリースすることは必然だったのだろうな、とも理解できます。
ボディもレンズもレンジファインダー機を手本としたミラーレス機としてのハンドリングの良さよりも、ひたすら一眼レフの代用を目指していくんだ、ということでしょう。
ただまあ、私個人としては、先日 X-T1 について書いた徒然記事でも述べたように、X-T1 が良いからと言っても X-E2 の方が “らしさ” があったという気持ちは変わりませんし、それと同じように XF23mm F1.4 R が如何に素晴らしくてよく使っていても、XF35mm F1.4 R の方が XFレンズらしい、Xマウントらしいレンズだという思いは変わりませんね。
）
コメント
コメント一覧 (4)
私財を投じてＸシリーズのカメラとレンズをお使いだからこそＸ−Ｔ１の記事とこのレンズに関する記事は説得力のある内容だと思いました。
特にレンズの記事では何故あれほどの大口径志向で（錦鯉が口を大きく開けたみたいな印象）急にガタイが巨大化したのか謎が解けた気がしております。
コンシューマーもそうやって押し上げたと言うところなんですねえ。だからどこかで飽きられてブーム（ブームというほどでもないでしょうが）もいつか終わるということかと。
私の戯れ言はともかくとして、最近はカメラもレンズも数字による評価軸だけが取り上げられてることが多くなり、富士フイルムのようにニッチにしか売れないカメラシステムだとそういったこだわり屋さん（用はカメラヲタク）が主体ユーザーになりがちで、商品設計上、その点を重視することになったのかもしれません。
アナログチックなボディデザインは今一番お金を持ってる層狙いですし、良い物なら多少高くなってもお金を出してくれる人たちがユーザーなら利益を考えてもそうなるでしょう。
そこに未来があるのかどうか判りませんが（5年先はあっても10年先は？）、そこへ生きる道を見いだしたとするならば、生暖かく見守りたいと思います :-)
いつもながら共感できる部分が多く、興味深く記事を拝見しました。
レンズですが、私は初心に帰り初期の三本をメインに変更しました。（ちなみに、XF18mmはF2です・・）
操作性を統一させるのと、よく使う焦点距離、コンパクトであるという部分で、やはりこの三本は私には合っているようです。
X-T1に関しては、概ね私も同じような印象を持っています。
X-E2と比べてどちらが良い悪いというよりも、そういう性質を持っているだけ・・・と割り切って使っていますが、被写体やシーンによってそれぞれのカメラに思うところはあります。
メーカー側も手探りで製品を出している感が否めませんね。
実際にそういった話も聞いているので、まあ納得しているのですが・・・
方向性や操作性がある程度統一していないと、ユーザーが混乱してしまうので、うまくまとめて欲しい所です。
ひとまず個人的には必要な機材が揃ったので、あとは写真を撮るだけです。＾＾
XF18mm のF値へのご指摘ありがとうございます。判っているのですが、いつも間違えてしまいます（GR の癖でつい ^^;）。
確かに初期3本に戻りたくなりますねぇ。私の場合は18mmの代わりに14mmになりますが、この体制で身軽に出かけるのは心地よいです。ただ、自分の感覚に合う画角が35〜40mm くらいなので、XF23mm の誘惑が……
私もイベントで聞いた時に「ボディ造りの経験が浅いので試行錯誤です」と言い切られて、率直な物言いに感心するやら、新規参入者がそんなことで客がつくかよ…という複雑な思いをしました。
まあ私も富士フイルム機については割り切る覚悟ができたので、ある意味 X-E1 時代に戻って富士機に相応しいシーンだけでしっかり撮る感じですね。